ADATA XPG SX8200 – test trzech modeli o pojemności 240 GB, 480 GB i 960 GB
Tanie a dobre!
Jak pokazały nasze niedawne testy nośników Samsunga z serii 860 i modeli Crucial MX500, standard SATA III jest ograniczeniem dla rozwoju SSD. Na szczęście coraz więcej nawet tanich płyt głównych czy laptopów ma przynajmniej jedno złącze M.2, obsługujące standard NVMe. Jednocześnie spadają ceny korzystających z niego nośników. Przedstawicielem tego trendu jest model ADATA XPG SX8200.
ADATA XPG SX8200
Nieco ponad pół roku temu testowaliśmy nośnik ADATA XPG SX6000, a wnioski przedstawiliśmy w artykule „Lepszy od SSD na złączu SATA?”. Odpowiedź na postawione w jego tytule pytanie nie była jednoznaczna. Z tego powodu z pewną nieufnością podeszliśmy do nowego przedstawiciela serii XPG – modelu SX8200.
Podobieństwa między urządzeniami nie ograniczają się do schematu nazewnictwa. Urządzenia są pakowane w niemal identyczne pudełka i we wszystkich zestawach dołączono dokładnie taką samą blaszkę z logo XPG, której zadaniem jest, według producenta, rozpraszanie ciepła. Oczywiście, tak samo jak w przypadku starszego nośnika nie ma ona realnego wpływu na temperaturę, lecz jedynie na aspekt wizualny.
Również same nośniki wyglądają dość podobnie. Ponownie mamy do czynienia z dwustronnym rozmieszczeniem elementów na płytce drukowanej, co należy brać pod uwagę w przypadku niektórych układów chłodzenia i notebooków.
Jak widać na powyższym zdjęciu, do testów wypożyczono nam wszystkie trzy modele o różnych pojemnościach. Co ciekawe, mają one tyle samo kości pamięci i różnią się jedynie napisami na naklejce. Jest to rozwiązanie nietypowe, zazwyczaj bowiem urządzenia o mniejszej pojemności mają także mniej kości.
Wizualne podobieństwa nasiliły nasze obawy, ale zapoznanie się ze specyfikacją rozbudziło nadzieję. Dlaczego?
|
ADATA XPG SX6000 256 GB |
ADATA XPG SX8200 240 GB |
ADATA XPG SX8200 480 GB |
ADATA XPG SX8200 960 GB | |
|---|---|---|---|---|
|
Pojemność: deklarowana/rzeczywista |
256/~238 GB | 240/~238 GB | 480/~468 GB | 960/~939 GB |
|
Kontroler |
Realtek RTS5760 |
Silicon Motion SM2262 |
||
|
Typ złącza |
PCIe 3.0 ×2 |
PCIe 3.0 ×4 |
||
|
Kości pamięci |
3D TLC NAND | Micron 64L 3D TLC | ||
|
Pamięć podręczna DRAM: |
256 MB |
256 MB |
512 MB |
1024 MB |
|
Deklarowany odczyt sekwencyjny: |
1000 MB/s |
3200 MB/s |
3200 MB/s |
3150 MB/s |
|
Deklarowany zapis sekwencyjny: |
800 MB/s | 1200 MB/s | 1700 MB/s | 1700 MB/s |
|
Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt: |
100 000 | 200 000 | 310 000 | 310 000 |
|
Deklarowana liczba op. na sek. – zapis: |
110 000 | 240 000 | 280 000 | 280 000 |
| Gwarancja | 5 lat | |||
| TBW | 150 TB | 160 TB | 320 TB | 640 TB |
| Cena | ok. 249 zł | ok. 289 zł | ok. 469 zł | ok. 920 zł |
Pierwszą rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę, jest kontroler. Tym razem nie mamy do czynienia z tanim rozwiązaniem marki Realtek, lecz z jednym z lepszych kontrolerów na rynku. Potrafi on używać wolnych komórek pamięci TLC w roli bufora SLC (zapisuje w nich jeden bit informacji zamiast trzech). Oczywiście, taki zapis jest znacznie szybszy, ale możliwy tylko w sytuacji, gdy nośnik ma dużo wolnego miejsca. To prawdopodobnie jeden z powodów, dla których wszystkie modele mają ograniczoną pojemność, na przykład najmniejszy ma 240 GB, mimo że kości pamięci mają łącznie 256 GB.
Drugim istotnym czynnikiem zwiększającym wydajność i pozwalającym na optymalne wykorzystanie komórek, zwłaszcza w przypadku zapisu, jest pamięć podręczna w postaci kości DDR3. We wszystkich trzech modelach wykorzystano układy firmy Nanya. ADATA nie udziela informacji o ich pojemności, ale ich producent – owszem, dzięki czemu mogliśmy podać te wartości w tabeli.
Powyższe czynniki mają ogromny wpływ na wydajność, co widać zwłaszcza w bezpośrednim porównaniu SX6000 i SX8200 o zbliżonej pojemności. Deklarowana liczba operacji na sekundę wzrosła ponaddwukrotnie, a prędkość sekwencyjnego odczytu – ponadtrzykrotnie!
Czas sprawdzić, jak deklaracje przekładają się na praktykę.
